Estas três fotografias mostram, respectivamente, o autor dos disparos e alguns estudantes manifestando as dolorosas emoções que resultaram do ocorrido.
O autor do tiroteio tinha a aparência de uma pessoa bem disposta e tranquila, apesar de apresentar em família comportamentos bizarros, como a auto-mutilação. A família procurou que se tratasse, mas ele nem sequer se considerava doente.
Comprou as armas num armeiro e em conformidade com as exigências legais, pois não tinha cadastro. Num triste dia de Fevereiro, entrou pela sua antiga Universidade e desatou aos tiros numa aula de Geologia, matando vários alunos e ferindo outros -para além do professor da cadeira- antes de se suicidar.
Olhando para as fotografias, percebemos que todos sabem que podia ter sido cada um deles a morrer às mãos do ex-aluno. Não é só a dor, o pavor e a tristeza pelo ocorrido e pela morte dos colegas: é a consciência de não saberem muito bem como puderam escapar à terrível ceifeira. A consciência de que estiveram metidos num carrossel medonho que nada fazia prever e nada parece capaz de exorcizar.
É assustador.
Porque basta um ser humano perturbado para desencadear uma tragédia sem fim.
Nos últimos dias, houve vários casos de tiroteio em estabelecimentos de ensino nos States. PORQUÊ é decerto a pergunta crucial, para a qual não será fácil encontrar resposta. Pelo que não será fácil evitar que ocorram mais casos.
6 comentários:
Só não percebo é como é que a uma CRIANÇA de 13 anos é permitido comprar uma arma nos States...
Deveriam haver criterios de venda, é incrivel como uma pessoa qualquer pode comprar uma arma assim sem mais nem menos...
Isso é ASSUSTADOR!
Raiz
Nos Estados Unidos, para se obter uma licença ( em muitos estados nem licença é preciso) de uso e porte de arma é muito simples. Trata-se, sem dúvida, de uma situação extremamente complexa e controversa. Julgo que os dados referidos nos textos que anexo, e que retirei do Google, podem ajudar a melhor enquadrar o problema, sem veleidades de que constituam uma resposta á questão levantada no comentário anterior.
..."O direito de possuir um arma está ligado à fundação dos Estados Unidos e é visto como a conquista de uma liberdade individual. Tanto assim que a Constituição dedicou um trecho específico ao tema - a famosa Segunda Emenda, de 1791. O texto diz: "Sendo necessária à segurança de um Estado livre a existência de uma milícia bem organizada, o direito do povo de possuir e usar armas não poderá ser impedido."
Estatísticas americanas mostram que nos Estados onde existe restrição ao uso de armas de fogo, a violência é bem maior do que naqueles em que não existem restrições ao porte de armas. No Estado da Flórida, por exemplo, dos 285.641 portes de armas concedidos em 1995, somente 48 (menos de 0,02%) foram revogados por haverem se envolvido em atividades delitivas. Segundo dados do FBI, nos Estados americanos onde é permitido portar armas de fogo, diminuíram em 22% os fatos delitivos com este tipo de armas e 29% dos homicídios praticados com qualquer instrumento. Com referência aos praticados com armas de fogo, diminuíram ainda mais, cerca de 41%.
Na Europa, onde existe uma diversidade de situações políticas e culturais, a situação não é diferente. Levantamentos efetuados mostram que cidadãos alemães têm em seu poder 2,5 vezes mais armas que os franceses, com 50% menos de homicídios. A Suíça tem 2,5 vezes mais armas que a Alemanha, com 25% menos de homicídios. Os belgas têm 2/3 menos de armas que os franceses, com 80% mais de assassinatos. A Inglaterra, onde apenas 2% dos cidadãos possuem armas e que nos anos de 1975 a 1985 decidiu adotar uma política antiarmas de fogo, teve um aumento de cerca de 700% de assaltos a mão armada, e os homicídios aumentaram em 200%, neste mesmo período."
M. Carvalho
Ok, isso mostra que a liberalização diminuiu o número de atentados à mao armada, por um lado tem lógica...
Mas poderiam ser feitos testes psicológicos aos candidatos a adoptar uma arma para saber se à partida há algum problema, se a pessoa e psicológicamente estavel, etc...
De qualquer modo, vender uma arma a uma criança de 13 anos é um crime.
Obrigada pelo esclarecimento =)
Raiz
Tudo bem, Raiz. Mas apesar de eu ser contra a existência de armas, sobretudo de armas ofensivas, tenho de reconhecer que, na verdade, quem mata são os homens,não são as armas.
E,depois, para cometer crimes não são necessárias armas de fogo. Ainda ontem tomei conhecimento de que em Felgueiras, lá no Norte, um homem tinha matado a mulher com quem vivia uma relação extra-conjugal, regando-a com gasolina e dentando-lhe fogo. Resolverá alguma coisa proibir a venda de gasolina, ou certificar quem a quiser adquirir?
M. Carvalho
Pois... tem razão...
O homem é que mata, é ele que usa as armas e não é necessário uma arma para matar, basta a vontade do homem...
Raiz
Este debate levanta uma questão importante: a de que é o homem, em última instância, que determina o uso que dá aos instrumentos que ele próprio produz. Quanto maior é o poder, maior a responsabilidade. Quanto mais poderosa é a ferramenta, maior tem que ser a ponderação com que a manejamos.
Proibir não é solução. Solução é usar a cabeça e orientar-se por princípios claros de decência e respeito por si e pelo outro.
Enviar um comentário